2026년 9월 29일 잉글랜드 프리미어리그는 맨체스터 시티의 재정 규정 사건에 대한 오랜 심리 결과를 공개했다. 독립위원회는 과거 수입과 비용 보고에서 중대한 규정 위반이 있었고 조사 협조 의무도 대부분 위반했다고 판단했다. 그러나 최종 징계가 확정된 것은 아니다. 구단은 항소했고 제재 내용은 아직 결정되지 않았다.
세 단계는 구분해야 한다. 리그가 제기한 혐의, 위원회가 인정한 위반, 앞으로 별도 심의할 징계다. 맨시티가 이미 강등되거나 우승 트로피를 박탈당했다는 주장은 현재 절차와 맞지 않는다.
이제 핵심은 스폰서 계약과 회계 증거가 항소 과정에서 어떻게 평가되는지, 판단이 유지되면 승점과 구단 수익, 상업적 파트너 관계에 어떤 영향이 이어지는지다.
이른바 115개 혐의에서 위반 판단까지
프리미어리그는 2018년 12월 조사를 시작하고 2023년 2월 사건을 독립위원회에 회부했다. 언론이 흔히 쓰는 '115개 혐의 사건'은 편의적 명칭이다. 공식 결정문은 여러 범주와 세부 항목을 다루며, 모든 혐의의 무게가 같거나 항목 수만큼 징계가 자동으로 추가되는 것은 아니다.
심리는 2024년 9월부터 12월까지 42일간 진행됐다. 리그는 2026년 9월 29일 일부 내용을 가린 핵심 결정문을 공개했다. 위원회는 주요 혐의 대부분을 인정했지만 조사 협조와 관련한 세부 항목 하나는 받아들이지 않았다. 이는 맨시티가 항소로 다투고 있는 위원회의 판단이며 최종 확정 결론이 아니다.
쟁점은 스폰서 수입과 일부 비용의 회계 처리다. 위원회는 특정 상업 계약에서 실제 자금 제공자가 충분히 드러나지 않았고 일부 비용도 실제보다 적게 계상됐다고 봤다. 리그에 따르면 2009/10시즌부터 2017/18시즌까지 수입 과대계상 또는 비용 과소계상의 누적 영향은 9억 파운드를 넘는다.
이 금액은 9억 파운드의 벌금도, 그만큼의 돈이 사라졌다는 뜻도 아니다. 위원회가 부정확하다고 판단한 회계 항목의 규모다. 소유주가 낸 자금이 실제 외부 스폰서의 상업 수입으로 잡히면 선수 영입과 급여에 쓸 수 있는 재정 여력이 규정상 실제보다 커 보일 수 있다.
조사에 충분히 협조하지 않은 문제는 회계 기록 문제와 별개의 의무 위반이며 판단할 증거도 다르다.
실제로 어떤 징계가 가능한가
프리미어리그 징계 규정은 폭넓은 조치를 허용한다. 벌금, 승점 삭감, 기타 대회 관련 제재가 검토될 수 있지만 위반 정도와 사정에 따라 결정되며 아직 맨시티에 확정 적용된 처벌이 아니다.
| 가능한 조치 | 맨시티에 미칠 영향 | 현재 확정되지 않은 점 |
|---|---|---|
| 벌금 | 구단의 직접적인 현금 부담 | 최종 금액 발표 없음 |
| 승점 삭감 | 순위, 우승 경쟁, 유럽대항전 진출에 영향 | 삭감 승점과 적용 시즌 모두 미정 |
| 리그 회원 자격 또는 대회 참가 제재 | 심각한 경우 프리미어리그에서 제명 가능 | 제명돼도 EFL 하부 리그에 자동 편입되지는 않음 |
| 과거 우승 박탈 등 특별 조치 | 징계 권한과 절차를 둘러싼 논란 | 자동 적용되지 않으며 명령도 나오지 않음 |
'강등'이라는 말도 구별해야 한다. 큰 폭의 승점 삭감으로 시즌 종료 후 강등권에 놓이는 일과 리그에서 제명되는 일은 다르다. 후자의 경우에도 잉글리시 풋볼리그(EFL)의 하부 리그 참가 자격이 자동으로 주어지지 않는다.
과거 우승을 취소하는 문제는 법적 권한, 정당한 절차, 다른 구단에 대한 영향을 따져야 한다. 관련 명령이 없는 상태에서 준우승 팀에 우승을 넘긴다고 주장하는 것은 추측이다.
핵심 포인트: 위반 인정만으로 몇 점이 삭감될지 알 수 없다. 징계는 별도 절차에서 결정하며 항소 결과에 따라 위반 범위와 이후 명령도 달라질 수 있다.
맨체스터 시티는 어떻게 대응하나
구단은 2026년 10월 1일 항소를 제기했다고 발표했다. 규정을 위반하지 않았으며 결정문에 법률, 원칙, 사실에 관한 중대한 오류가 있다고 주장한다. 이는 구단의 입장이지 항소위원회가 이미 인정한 사실이 아니다.
공개된 분쟁 내용에 비춰 보면 회계 자료의 신뢰성, 스폰서 자금 출처, 관계회사 간 계약의 경제적 실질, 위원회의 증거 판단이 쟁점이 될 수 있다. 항소 이유 전체가 공개되지 않았으므로 특정 쟁점을 이미 입증했다고 할 수 없다.
소유주 자금과 실제 상업 수입은 다르다. 광고 대가로 기업이 지급한 후원금과 소유주가 대부분을 부담한 돈을 스폰서 명목으로 기록한 거래는 성격이 다르다. 위원회는 후자와 같은 구조가 있었다고 판단했고 맨시티는 이를 부인한다. 핵심은 계약서 이름보다 자금 흐름의 경제적 실질이다.
맨시티는 2020년 스포츠중재재판소(CAS)에서 유럽축구연맹(UEFA)의 유럽대항전 출전 금지 조치를 뒤집은 적이 있다. 일부 혐의는 증거가 부족했고 다른 혐의는 시효가 지났다. 하지만 당시의 규정과 조사 기간은 이번 사건과 다르다. 2020년 판결이 2026년 판단을 무효화하거나 항소 성공을 보장하지는 않는다.
경영 측면에서는 벌금 및 소송비용에 대비한 충당, 상업 계약의 위험 점검, 선수단 예산의 복수 시나리오 마련 등을 고려할 수 있다. 이는 가능한 위험관리 방안일 뿐 맨시티가 시행을 발표한 조치는 아니다.
다른 구단 사례가 알려주는 것
과거 사례는 징계와 항소가 실제 순위를 바꿀 수 있음을 보여 준다. 그러나 혐의 범위와 시기, 당사자의 입장이 달라 맨시티의 예상 감점 수치를 계산하는 기준은 될 수 없다.
에버턴(Everton)은 수익성·지속가능성 규정(PSR) 위반으로 2023년 11월 승점 10점이 삭감됐다. 2024년 2월 항소 후 6점으로 줄었다. 에버턴은 처음부터 위반을 인정했지만 맨시티는 주요 판단을 다툰다.
노팅엄 포리스트(Nottingham Forest)는 2024년 3월 PSR 위반으로 4점을 잃었고 항소했지만 5월에 징계가 유지됐다. 항소가 언제나 감경으로 이어지지는 않는다.
레스터 시티(Leicester City)는 2025/26시즌 챔피언십에서 EFL 재정 규정 위반에 따라 승점 6점 삭감을 권고받았고 2026년 4월 항소에서도 결과가 유지됐다. 소속 리그의 성적에 영향을 주는 사례지만 맨시티가 동일한 징계를 받을 근거는 아니다.
감점 규모, 적용 시즌, 항소 결과는 모두 중요하다. 그러나 상대적으로 범위가 좁은 이들 PSR 사건을 근거로 맨시티의 감점을 4점, 6점, 10점으로 예상할 수는 없다.
앞으로의 절차
프리미어리그는 징계를 위반 여부에 대한 본안 판단과 별도로 심리한다고 밝혔다. 독립 항소위원회(Appeal Board)는 규정에 따라 결정을 유지하거나 변경할 수 있다. 공개가 허용되기 전까지 항소 절차는 비공개다.
2026년 10월 9일 현재 항소 결정이나 최종 징계의 공식 발표 날짜는 확정되지 않았다. 언론의 예상 일정은 법적 기한이 아니다. 앞으로는 본안 항소 결과, 징계 심리 일정과 결과, 스포츠 제재가 적용될 시즌을 확인해야 한다.
항소로 주요 위반 판단이 바뀌면 징계의 근거도 바뀔 수 있다. 기존 판단이 유지된다면 벌금, 감점, 더 강한 조치의 비례성이 쟁점이다. 공식 명령이 나오기 전에는 어느 결과도 확정할 수 없다.
순위표를 넘어서는 영향
방송권료, 상금, 후원 계약, 입장권 판매, 선수 계약은 서로 연결돼 있다. 승점 제재로 유럽대항전 진출 가능성이 변하면 예상 수입과 계약 조건에도 영향이 생길 수 있다. 다만 최종 결정과 순위, 비공개 계약을 모르므로 손실액을 단정할 수 없다.
다른 구단에는 재정 규칙의 공정한 적용이 중요하다. 부풀려진 상업 수입은 구단별 지출 능력 비교를 왜곡할 수 있지만, 공정한 항소 기회 없이 처벌하는 것도 감독 기관의 신뢰를 떨어뜨린다. 엄격한 규칙 집행과 절차적 공정성이 함께 필요하다.
팬들은 강등이나 우승 박탈 여부를 바로 알고 싶을 것이다. 현재 확인된 사실은 독립위원회가 중대한 위반을 인정했고, 맨시티는 항소했으며, 최종 징계는 아직 정해지지 않았다는 세 가지다. 소문보다 재정 증거와 정식 규정에 따라 다음 단계를 지켜볼 필요가 있다.
