Em 29 de setembro de 2026, o Brent fechou a US$ 102,59 por barril, com queda de 2,5% no dia, depois que o mercado viu sinais de recuperação das exportações de petróleo do Oriente Médio, embora o conflito e os riscos para a navegação continuassem presentes.
Esse movimento mostra uma característica central do mercado: o petróleo não sobe simplesmente porque aparece a palavra “guerra”. O preço depende de quantos barris realmente saem do mercado, do risco de novas perdas de oferta, dos custos de transporte, dos estoques disponíveis, da produção ou das rotas de substituição e, por fim, de quanto consumo permanece quando o petróleo fica mais caro.
A pergunta, portanto, não é apenas se um conflito geopolítico pode elevar o petróleo, mas até onde pode empurrar o preço, quem absorve o custo e quem pode se beneficiar da alta.
O petróleo não se move por um único mecanismo
Quando um conflito atinge regiões produtoras ou rotas de transporte, o mercado costuma reagir por pelo menos três mecanismos que precisam ser separados.
O primeiro é Physical Supply Disruption (interrupção física da oferta). A produção pode ser fechada, portos ou oleodutos podem ficar indisponíveis, menos navios podem usar uma rota importante ou sanções podem retirar alguns barris do mercado negociável. Quando menos petróleo chega de fato aos compradores, o mercado físico fica mais apertado e o preço ganha pressão fundamental de alta.
O segundo é o Geopolitical Risk Premium (prêmio de risco geopolítico). O preço pode subir antes de qualquer perda física porque compradores, traders e operadores precisam considerar a possibilidade de interrupções futuras. A demanda por estoques pode aumentar, fretes e seguros podem encarecer e vendedores podem exigir maior compensação pelo risco.
Um estudo do Banco Mundial de 2026 estima que, durante um Geopolitical Oil Supply Shock (choque de oferta de petróleo ligado à geopolítica), o preço reage mais fortemente à perda de produção do que em um choque de oferta comum. No modelo do relatório, uma queda de 1% na produção associada a um choque geopolítico é seguida, em média, por um aumento máximo do preço de cerca de 11,5%.
Esse número não é uma fórmula de previsão. Não deve ser multiplicado mecanicamente por uma perda futura de produção para criar um preço-alvo, porque tamanho do evento, estoques, capacidade ociosa, demanda e reação do mercado mudam em cada episódio. A pesquisa mostra, em vez disso, que com risco geopolítico elevado a incerteza e o comportamento preventivo podem ampliar a reação do preço além da perda física observada naquele momento.
O terceiro mecanismo age na direção oposta: Demand Destruction (destruição de demanda). Se preços altos levam famílias e empresas a reduzir o consumo ou buscar alternativas, algumas viagens diminuem, processos industriais são ajustados, outros combustíveis ganham espaço e a atividade econômica pode desacelerar. A demanda mais fraca passa a limitar a pressão de alta.
2026 mostra por que barris físicos importam mais do que manchetes
Antes da crise de 2026, o Estreito de Ormuz era uma das rotas de energia mais importantes do mundo. A EIA dos Estados Unidos estima que cerca de 20,9 milhões de barris por dia de petróleo e derivados passavam pelo estreito no primeiro semestre de 2025, o equivalente a aproximadamente 20% do consumo mundial de líquidos de petróleo e cerca de um quarto do comércio marítimo mundial de petróleo.
Os dados trimestrais mostram o tamanho da interrupção. A EIA estima que os fluxos por Ormuz caíram de cerca de 21,6 milhões de barris por dia no quarto trimestre de 2025 para 14,9 milhões no primeiro trimestre de 2026 e apenas 4,9 milhões no segundo trimestre. A agência também alerta que as estimativas de 2026 são revisadas com frequência porque os sinais AIS de rastreamento de navios na região ficaram especialmente pouco confiáveis após o fim de fevereiro.
O Banco Mundial estima que a oferta global de petróleo caiu cerca de 10 milhões de barris por dia em março e classifica o episódio como o maior choque de oferta de petróleo de sua base de dados. O Brent saiu de aproximadamente US$ 72 por barril no fim de fevereiro para cerca de US$ 118 no fim de março. Não foi apenas uma mudança de expectativas, mas uma grande perda física de oferta.
Ainda havia alguma capacidade de desvio. A Arábia Saudita podia transportar petróleo pelo East-West Pipeline até o Mar Vermelho, enquanto os Emirados Árabes Unidos tinham um oleoduto até Fujairah, fora de Ormuz. Antes da crise, a EIA estimava que os dois sistemas juntos ofereciam cerca de 4,7 milhões de barris por dia de capacidade adicional para contornar o estreito. Isso ajudava, mas estava longe de substituir o fluxo normal de Ormuz.
Por que o preço não subiu sem limite?
Se olharmos apenas para a oferta perdida, a crise de 2026 poderia parecer capaz de levar o petróleo muito mais alto. Mas o mercado mundial tinha vários amortecedores.
O FMI identifica três mecanismos principais entre março e maio: queda da demanda, sobretudo na Ásia; produção fora do Golfo acima do esperado; e retirada de estoques comerciais e reservas estratégicas.
No fim de maio, o FMI estimava que mais de 1,1 bilhão de barris de petróleo bruto não haviam chegado ao mercado em relação à trajetória de oferta esperada antes da interrupção. Mesmo assim, depois do salto inicial, o petróleo passou um período em torno de US$ 90 – US$ 100 por barril.
Olhar apenas para o preço pode criar a impressão de que o mercado absorveu o choque quase sem custo. Na prática, parte do peso foi transferida para estoques menores, maior produção em outras regiões, redução do consumo e medidas públicas para amortecer preços ao usuário final.
Em agosto, esses amortecedores estavam mais finos. A IEA informou que os estoques globais observados caíram mais 95 milhões de barris em agosto, levando a redução acumulada desde fevereiro a 507 milhões de barris, ou 2,8 milhões de barris por dia em média. Seu relatório de setembro também estimou que mais de 10 milhões de barris por dia de produção do Golfo permaneciam fechados por riscos de segurança.
Assim, o petróleo não precisa saltar a cada nova manchete de conflito. Mas quanto mais os amortecedores são consumidos, mais vulnerável o mercado fica à próxima interrupção.
O custo vai muito além do posto de combustível
Para países importadores líquidos de petróleo, o primeiro impacto é a conta de importação. Se a mesma quantidade de energia custa mais, sobra menos poder de compra para outros bens e serviços externos ou é preciso obter mais moeda estrangeira para pagar pela energia.
Em economia, isso se relaciona aos Terms of Trade (termos de troca, a relação entre preços de exportação e importação). Se a energia importada encarece mais rapidamente do que as exportações de um país, o importador de petróleo perde poder de compra em nível nacional.
A análise baseada em modelos do External Sector Report 2024 do FMI mostra que um Negative Oil Supply Shock (choque negativo de oferta de petróleo) tende, em média, a enfraquecer a conta corrente dos importadores de energia e está associado a menor renda real, consumo, investimento e produção. O efeito varia conforme a dependência de importações de energia, as condições cambiais, o espaço fiscal e a margem de política econômica.
Para as famílias, o custo pode chegar por combustível, deslocamento, eletricidade, alimentos e bens que usam energia na produção ou no transporte. Empresas intensivas em combustível, como transporte, aviação, logística e indústria, e companhias com baixo poder de repasse podem sofrer compressão de margem antes de transferir o custo aos clientes.
Os preços no varejo também não refletem imediatamente o mercado mundial em todos os países. Governos podem usar subsídios, cortes de impostos ou preços administrados. O IMF Working Paper 2026/148, com dados entre países e modelos de Local Projections, mostra que o repasse do preço internacional para o combustível no varejo varia por região, condição de importador ou exportador e política de preços. O custo não desaparece: parte dele pode apenas migrar dos consumidores para o orçamento público.
A inflação pode virar um custo de segunda rodada
Energia mais cara eleva diretamente a inflação. A pergunta mais importante é se o choque se espalha para um conjunto mais amplo de preços, salários e expectativas de inflação.
O BIS destaca que a propagação de um Energy Shock (choque de energia) depende da estrutura econômica, da inflação inicial, do tamanho e da persistência do choque e dos Second-round Effects (efeitos de segunda rodada) que levam o custo de energia a outros preços e salários. A política monetária precisa considerar tanto a persistência da inflação quanto o dano ao crescimento.
Se o choque de energia for temporário, juros maiores não produzem mais petróleo nem reabrem uma rota marítima. Mas se o choque se incorporar a preços, salários e expectativas, bancos centrais podem precisar manter a política mais apertada por mais tempo.
Em algumas economias, consumidores podem enfrentar duas camadas de custo: energia mais cara e condições financeiras mais restritivas por mais tempo se a pressão inflacionária persistir.
Exportadores de petróleo realmente ganham?
Alguns sim, mas não todos. Se um produtor consegue continuar exportando normalmente, um preço maior eleva a receita por barril e pode melhorar a balança comercial e a arrecadação pública. O FMI observa que países capazes de continuar exportando petróleo e gás sem interrupção enfrentaram ventos contrários econômicos menores durante a crise de 2026.
Produtores fora da área de conflito também podem se beneficiar de preços altos e maior participação de mercado se tiverem capacidade disponível. No início da crise, o aumento da produção fora do Golfo ajudou a cobrir parte da lacuna mundial.
Mas um exportador pode perder receita mesmo com preços de referência altos se sua infraestrutura for atingida, seus portos fecharem, sua produção for interrompida ou o petróleo não alcançar compradores. A receita depende de preço x volume vendido. Por isso, chamar todos os exportadores de petróleo de “vencedores” esconde as diferenças fundamentais.
As rotas de transporte fazem parte do preço do petróleo
Outro custo que os dados de produção podem esconder é o frete e o seguro.
Quando uma rota principal se torna arriscada, exportadores podem usar oleodutos ou outros portos, mas a alternativa não é gratuita e pode ter riscos próprios. A Reuters informou em 24 de setembro, citando cotações do mercado de seguros, que o war-risk insurance para navios ligados à Arábia Saudita que usavam Yanbu havia subido para cerca de 3% do valor da embarcação e poderia chegar a 7% em alguns portos mais próximos do Iêmen. Eram cotações de mercado que mudavam rapidamente, não tarifas fixas para todo o setor.
Por isso, “o petróleo existe” não significa que ele possa chegar ao comprador pelo mesmo custo. Em 29 de setembro, o petróleo caiu quando as exportações regionais se recuperaram e mais volumes voltaram a passar pelo East-West Pipeline e por Yanbu. É um exemplo de como o Physical Flow (fluxo físico entregue) pode reduzir ou elevar preços mesmo quando o risco geopolítico continua alto.
A história oferece lições, não uma fórmula
A crise do petróleo de 1973, a Revolução Iraniana de 1978 – 1979, a invasão do Kuwait pelo Iraque em 1990, a guerra civil da Líbia em 2011 e a invasão da Ucrânia pela Rússia em 2022 são episódios em que o mercado precisou reavaliar o risco de oferta.
O estudo do Banco Mundial encontra que, quando perdas de oferta estão ligadas a risco geopolítico, os preços tendem a reagir mais fortemente do que diante de uma queda comum da oferta, porque o mercado avalia tanto os barris que faltam hoje quanto o risco de perder mais amanhã.
Cada comparação, porém, exige cautela. Um episódio pode começar com estoques altos e outro com estoques baixos. OPEC+ ou produtores fora da OPEC podem ter níveis diferentes de capacidade ociosa. O crescimento mundial pode estar fraco e reduzir a demanda, ou governos podem liberar reservas estratégicas. Por isso, manchetes geopolíticas semelhantes não produzem necessariamente o mesmo resultado para o petróleo.
O que observar para saber se a pressão está aumentando ou diminuindo?
Primeiro, quanto petróleo realmente sai da região afetada, e não apenas declarações políticas. Se exportações e rotas marítimas se recuperam, o preço pode cair antes do fim do conflito.
Segundo, os estoques. Retiradas contínuas deixam menos proteção e tornam a próxima interrupção mais relevante.
Terceiro, fretes, taxas de petroleiros e war-risk insurance. Eles mostram se o risco geopolítico está se tornando um custo real de negociação e entrega.
Depois, é preciso acompanhar a produção fora da região afetada, as decisões da OPEC+ e os Refinery Margins (margens de refino), especialmente no diesel. Por fim, a demanda mundial. Se preços altos cortam o consumo rapidamente, a própria demanda começa a limitar a pressão de alta.
Não existe, portanto, um número único que responda até onde uma guerra pode levar o preço do petróleo.
O petróleo pode permanecer alto por mais tempo quando a perda física de oferta dura, os estoques e a capacidade de substituição são insuficientes e a demanda ainda não caiu o bastante. Por outro lado, se as rotas de exportação voltam, outros produtores adicionam oferta e preços altos enfraquecem a demanda, o petróleo pode cair mesmo com risco geopolítico persistente.
Para consumidores e economias importadoras, o custo da crise não é medido apenas pelo preço de um barril. Inclui frete, inflação, orçamento público e crescimento potencialmente mais fraco. E quem tem maior possibilidade de se beneficiar não são “todos os exportadores”, mas os produtores que ainda têm barris, uma rota de exportação e capacidade de vender mais em um mercado apertado.
